案情是这样的：有个农民工叫王某，他在建筑队里给老板张某干活。这个张某经常租用李某的振动机、平板机等工具来浇铸建筑楼面平顶。有一天，李某亲自操作一台振动机，这个振动机用了380伏的电源。上午10点左右，有个民工发现振动机漏电了，马上告诉了李某。李某匆忙检查之后，又重新打开振动机继续施工。然后到了11点多的时候，农民工王某在干活的时候被电击倒昏迷了，后来抢救无效死亡了。王某的家属就向**起诉，要求张某和李某承担赔偿责任。对于这个案子，在审查的过程中，出现了几种不同的意见：一种意见认为，李某是直接侵权的人，应该由他直接承担赔偿责任，雇主张某没有过错，不应该负责。另一种意见认为，应该由雇主张某和侵权的第三方李某共同分担连带赔偿责任。还有一种意见认为，受到损害的雇员王某，北京要账他的家属既可以要求雇主张某承担责任，也可以要求侵权的第三方李某承担赔偿责任，他们有选择的权利。根据我的意见，我们来看看这个案子。关键是雇员因工受伤，雇主和直接侵权的人是否应该承担连带责任。我认为，这个案子应该按照民法理论上的不真正连带债务问题来处理。所谓不真正连带债务，就是指有几个债务人，他们基于不同的原因而对同一个债权人负有好几个债务，这些债务的数额是相同的，但是通过一个债务人履行完其中一个债务，其他债务就会消失。这跟请求权竞合不一样，也不同于连带债务。在请求权竞合中，债权人和债务人都是同一个人，债权人只能向这个债务人行使请求权。在请求权竞合中，债权人对于这个债务人有多个请求权，这些请求权是同时存在的，债务人有权从多个请求权中选择一个来偿还，当一个请求权得到满足后，其他请求权就会消失。而在不真正连带债务中，债权人只有一个，债务人有多个，债权人对每个债务人都有独立的请求权，当一个请求权得到满足后，其他请求权就会消失。而连带债务则是指当债权人或债务人有多个的时候，每个债权人都可以请求债务人履行全部的债务，每个债务人都要承担全部偿还的责任，这些债权债务通过一次付款就会消失。在连带债务中，各个债务的发生通常基于同一个原因，比如基于同一个合同约定，或者基于共同的侵权行为。连带债务中的各个债务人之间必须有主观上的共同目标，存在着主观上的共同联系，有责任分担的关系，一个债务人发生的事情会影响到其他债务人，他们之间存在着内部的求偿权。而在不真正连带债务中，几个债务的原因是不一样的，通常是因为相关的法律关系竞争所产生的，各个债务人之间主观上没有共同的关系，它们的发生是纯属偶然的，对于债务的承担没有分担的关系，一个债务的效力也不会影响其他的债务。