一、债权人的行为怎样定性

王某系某县教育局分管基建的副局长。2000年该局兴建职工宿舍楼，某建筑公司经理钱某屡次找到王某，希望能承包该工程，王某表示能够思索。同年10月20日，钱某到王某办公室将1万元钱送给王某，王某拒收。但是随后说话中说本人曾因儿子上学，借过王某的好友、另一建筑公司经理刘某的8000元钱。钱某当即表示愿意替王某还掉这笔钱，王某未置可否。10月22日，钱某送8000元钱给刘某，刘某问怎样回事，钱某因和刘某也是好友，就说清了原委，通知刘某，本人本是想为承包工程送钱给王某，但王某说曾借你8000元钱，暗示本人替他还了这笔钱。刘某当即打电话给王某，称“王局长何必这么客气，不用这么急着还钱。”王某则说借钱当然要还，刘某遂收下了这笔钱。2001年1月19日，王某在局长办公会提议采用议标方式决议由谁承包宿舍楼工程，并在议标时力主由钱某承包，使钱某最终取得该工程的承包权。

本案中王某构成行贿罪是没有争议，但刘某的行为如何定性呈现两种不同意见。

第一种意见是：刘某不具有国度工作人员身份，不能成为行贿罪主体，且他收受钱某送的8000元钱只是完成本人的债权，并非取得非法利益，所以不构成立功。

第二种意见是：刘某构成行贿罪。理由是：北京要账在客观方面，刘某明知钱某是为了承包工程有求于王某。而替王某还款，晓得本人承受钱某的8000元钱会招致王某承受贿赂行为的发作，而希望这种结果的发作，客观上具有协助王某承受贿赂的客观成心。从钱某的转述中，刘某得知王某有希望本人承受这笔款项的暗示，在尔后与王某的通话中，双方又对此有了客观上的意义联络，因而刘某与王某有行贿的同谋行为，具有承受贿赂的共同成心。在客观方面，从方式上看，刘某是承受了钱某替王某实行的债务，完成了本人的债权。但是本质上，由于刘某明知钱某的还款是送给王某的贿赂款，其承受该款项是协助王某共同完成了承受贿赂的行为，是一种共同施行立功的行为，具有社会危害性。

编者同意第二种意见，理由是：刘某固然不是国度工作人员，但依据刑法理论，在共同立功中，不具有特定身份人能够参与特定身份人的立功，而构成共同立功的共犯。在本案中刘某作为王某的债权人，是实践承受贿赂的人，且其明知钱某是受贿，而收取钱某替代王某实行债务所提供的财物，属于协助工作人员收行贿赂的行为。但刘某固然是贿赂财物的直接承受者，由于他不具有国度工作人员身份，不是在应用职务之便为别人谋取利益前提下的承受财物，所以他承受财物的行为就不是刑法分则所规则的行贿罪的实行行为，从而也就不可能是行贿罪的实行犯。从刘某在本案的作用看，他经过承受钱某的还款，协助王某完成了承受贿赂的行为，客观上也使王某承受贿赂的行为具有了假装，因而刘某在这起行贿共同立功中是协助犯，是从犯。而本案中王某本人不承受贿赂，经过让刘某承受财物，来完成本人承受贿赂的行为，其行为固然具有间接性，但由于其施行了刑法分则所规则的行贿行为，因此是实行犯，是主犯。所以刘某的行为应定为行贿罪。

二、债权人撤销权行使的方式

债权人撤销权的行使必需由享有撤销权的债权人以本人的名义，向法院提起诉讼，恳求法院撤销债务人不当处分财富的行为。行使撤销权必需由债权人向法院起诉，由法院作出撤销债务人行为的裁判，才干发作撤销的效果。假如债权为连带债权，则一切的债权人能够共同行使撤销权，也能够由连带债权人中的一人提起诉讼。假如数个债权因同一债务人的行为而遭到损伤，则各个债权人均有权提起诉讼，恳求撤销债务人的行为，但其恳求的范围仅限于各自债权的保全范围。